Seminario de Lógica, Lenguaje y Ciencia

Febrero II

Martes 24; 11:30 – Seminario de filosofía

<a href="https://portalcientifico.uned.es/investigadores/460149/detalle">Laura Delgado Verges</a> (UNED)

Resistencia epistémica, activismo y cambio conceptual en psiquiatría

Los conceptos psiquiátricos, además de ser una parte constituyente de la psiquiatría como ciencia, son también importantes para el auto-entendimiento e incluso la identidad de aquéllos que reciben un diagnóstico psiquiátrico. Esto plantea la cuestión acerca de la contribución de los pacientes en el desarrollo de estos conceptos, ya que se ven afectados por ellos tanto en la práctica psiquiátrica como a la hora de entender su propia condición. Esta última cuestión plantea posibles problemas de injusticia hermenéutica: si existen o no suficientes recursos conceptuales disponibles para que alguien pueda expresar sus propias experiencias (Fricker, 2007). Por ejemplo, si alguien interpretara su atracción por personas del mismo sexo como una patología en el momento en el que la homosexualidad era clasificada como un trastorno mental, estaríamos ante un caso de injusticia hermenéutica. Bueter (2019) sostiene que también la exclusión de los pacientes del proceso de revisión del DSM es una injustica testimonial preemptiva. Además, el hecho de involucrar en la toma de decisiones a aquéllos que se ven más afectados por una práctica, forma parte de unos requisitos más amplios de justicia, que exigen la participación de los pacientes en el desarrollo y el cambio de los conceptos psiquiátricos en psiquiatría. En este artículo se analiza a través de varios casos de estudio cómo el activismo, y en especial el de los pacientes, puede llevar a cabo esa función como un tipo de resistencia epistémica (Medina 2017). En primer lugar, revisaremos el proceso de eliminación de la homosexualidad de los manuales psiquiátricos. En segundo lugar, analizaremos el Movimiento por la Neurodiversidad y el Mad Pride a través de sus reivindicaciones sobre justicia social. Desde el Movimiento por la Neurodiversidad se afirma que la diversidad de las mentes humanas es tan natural como valiosa. La idea de que existe un único tipo “normal” o “saludable” de cerebro o mente se rechaza como una ficción socialmente construida (Walker, 2014). Se argumenta a su vez que la neurodivergencia es objeto de las mismas dinámicas sociales que otros tipos de diversidad humana, lo que en muchos casos implica desigualdades. Como consecuencia, el sufrimiento de las personas neurodivergentes no se deriva de que la condición sea patológica, sino que es principalmente un producto de la exclusión social como resultado de una organización neuronormativa de la sociedad diseñada para personas neurotípicas (Chapman 2020). El Mad Pride es un movimiento que valora e incluso celebra los rasgos, características, estados, pensamientos, sentimientos y experiencias que suelen ser categorizados como enfermedad mental o locura por la psiquiatría y la sociedad. Desde el Mad Pride no se niega el sufrimiento que frecuentemente va asociado a estas condiciones; sin embargo, también señalan que algunos de los rasgos de estas condiciones mentales pueden ser positivos y valiosos. Si bien reconocemos su potencial para acercar los conceptos psiquiátricos a las necesidades de los pacientes, también destacamos los posibles retos que enfrentan y requieren una mejor integración de las perspectivas de los pacientes con las del público en general y la organización de la atención psiquiátrica. Primero, una despatologización indebida puede ser utilizada para trivializar condiciones psiquiátricas (Spencer & Carel 2021). Segundo, dicho movimientos sociales pueden ser “secuestrados” por, por ejemplo, actores políticos que buscan reducir la financiación en la atención psiquiátrica. El apoyo a las diferentes contribuciones de resistencia epistémica y el desarrollo de recursos epistémicos más justos requiere una mejor alianza entre el entendimiento público de los conceptos psiquiátricos, el rol de la comunidad médica y las necesidades destacadas desde el activismo de los pacientes. Si bien no es necesario que las diferentes perspectivas estén en conflicto —por ejemplo, los profesionales que demuestran competencia estructural y cultural también pueden defender a sus pacientes—, en la mayoría de los casos están desarticulados, lo que puede dar lugar a las dificultades mencionadas.

Fechas En hora local del evento

oct

'25

09:00 Fecha de inicio

oct

'25

11:30 F. Soler (US) – Lógica modal y Bisimulaciones (lugar: filosofía, lógica)

nov

'25

12:00 A. Billon (U. Lille) - Despersonalización, síndrome de Cotard y fundamentos de la indexicalidad: perspectivas desde la lingüística y la filosofía del lenguaje (lugar: filología)

dic

'25

11:30 Mauricio Suárez (UCM) – La causalidad quietista y sus múltiples Usos en la ciencia (lugar: filosofía)

feb

'26

11:30 Francisco Roldán (US) – ¿Puede expresarse la rigidez dentro del propio lenguaje objeto? (lugar: lógica)

feb

'26

11:30 Laura Delgado Verges (UNED) – Epistemic Resistance, Activism and Conceptual Change in Psychiatry (lugar: filosofía)

mar

'26

11:30 A. Bandini (Université de Montréal, Canadá

mar

'26

11:30 K. Żebrowska (Jagiellonian University, Cracovia, Polonia) – Who cannot say no: forced participation in preclinical and phase I clinical trials (lugar: Seminario de filosofía)

ene

'30

14:00 Fecha de fin

Lugar del evento

Seminario de Lógica, Lenguaje y Ciencia